酒月读书社-皇冠体育

我要投搞

标签云

收藏荷包网

荷包网、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:-皇冠体育 > 现代诗歌 >

手机壁纸男 许煜:为何在人工智能时代重提美育的重要性

归档日期:06-03       文本归类:现代诗歌      文章编辑:猫友阅读

2017年,一些计算机专家缔造了一个人工智能画笼统画的法式,根据对不雅观众的查询拜访,机器的画作以至更受人类欢送。这是不是说明机器不只擅长计算,而且擅长缔造呢?

手机壁纸男 许煜:为何在人工智能时代重提美育的重要性

人工智能所画的笼统画。 本文图片由王芊霓提供
这个例子说明了我们的社会可能会越来越依赖于算法,以至连审美也不例外。可是,假如将来将由机器的逻辑统治,这样缺乏想象力的将来是我们想要的吗?假如充满着算法理性的安排,又何以安顿人类对自由的追求?
这其实不是一个新的问题,早在18世纪,德国古典美学家弗里德里希席勒就提出了理性治理与自由之间的对立的问题,在席勒的《美育书简》一书中,他提出美育能够是弥合这些对立的方式。
技术哲学家许煜认为有须要在人工智能时代重提美育的重要性。3月27日,他在中国美术学院主办的“二十一世纪艺术——教育圆桌论坛”发表了题为《人工想像时代的美育》的演讲,他认为从头讨论蔡元培和席勒的美育概念或能开启一条考虑技术系统和自由之间紧张关系新途径。
许煜任教于德国吕纳堡大学哲学研究所和数码媒体文化与美学研究所,同时也是中国美术学院的客座传授,巴黎西蒙东国际研究中心的研究员。他在《现象学研究》、《元哲学》等国际期刊上发表过多篇关于技术哲学的论文。拥有人工智能本科学位和哲学博士学位的许煜是一位不多见的既懂算法也懂美学哲学的学者。

手机壁纸男 许煜:为何在人工智能时代重提美育的重要性

许煜近照
对许煜来说,以人工智能来替代人只是一个经济上的考虑。他对那种以人工智能或机器进修为名,宣扬超人类主义,以及天真的后人类主义的想法抱持着疑心,并主张考虑技术问题应该回到美育问题。他从席勒对美育的阐发,以及蔡元培对席勒的新的解读切入,试图率领读者从头理解审美可能带给技术的推翻性影响。
他认为蔡元培以中国思想为布景吸收并转化了席勒的美育概念。在蔡元培的理论中,艺术的作用在于从现象间接通往本体,从有限通往无限,故美育在这个意义上以至能够替代宗教。
而席勒与蔡元培美育概念的区别,正是中国宇宙技术与当时欧洲宇宙技术的区别。宇宙技术 (cosmotechnics) 是许煜为了从头打开技术问题而开展的一个概念。他认为,没有一种或两种技术,而是存在系统性和宇宙论意义上的彼此差别的宇宙技术,而且是不能同质比较的。
人们凡是将美学视为与文化产物相对应的一种感知性,但在许煜看来,美学是更底子更强大的力量,因为它或可为科技提供一种新的根底和新的标的目的。
在《科学和现代世界》一书中,怀特海将19世纪工业化留下的灾难性问题归咎于对美学问题的无视。许煜承袭了这样的不雅观点,在技术至上主义盛行的大布景下,他再次强调,美育或是应对日益汹涌的技术开展的关键,他呼吁我们从头发现被遗忘的资源和处所性问题。在演讲完毕后,澎湃新闻对许煜做了专访。
“聪慧城市”只是看上去很美
澎湃新闻:你是如何定义美育的?
许煜:对我来说,美育其实不只是技术性的问题,仿佛雕塑,绘画等等,而是感知性(sensitiveness or sensitivity)培养的问题,美是社会性的而且是可塑性的。我的理解来自席勒在《美育书简》里面对康德《地道理性批判》的回应,简单来讲,美育能够被用来扬弃情感和理智的对立。
澎湃新闻:你为什么一定要谈席勒和蔡元培,让他们两个去对话?
许煜:蔡元培的美育概念来自席勒,但其实他们对美育的理解是有文化上以及哲学上的差别。这个布景非常复杂。除了先前提到了的康德问题之外,席勒他要面对的另一个重要问题就是法国大革命,他将一个美学问题从历史的层次提升到了政治层次,提升到了理性的统治和自由的抵触。
我将这个问题重置于今天的社会布景,今天我们在讲大数据,无所不在的监控,人工智能,它完全是朝一种系统性的支配(systematic determination)的标的目的开展的。对很多人来说,这是技术进步,没有什么可值得疑心的,但内里却远非如此。如何处置如今这种理性统治走到极致下人类的自由的问题?如今的算法的核心问题是预测性,它要比你还更理解你本人以及你周遭的世界,那某种水平上人能否就失去了自由?
澎湃新闻:你的这个不雅察看是不是能够拿如今某些app用算法举荐新闻,或者举荐人购置东西的这些软件来做佐证?
许煜:不只是app的举荐的问题。在一个以经济效率以及开展主义为核心价值的社会里,这种由人工智能来规划以祭v决定的思维将无所不在,它出如今各个范围以及各种决策的机构,譬如说,我们如今都在说的聪慧城市就围绕着这个逻辑。
澎湃新闻:所以其实你要去挑战一种广泛认为聪慧城市在价值上是好的这样一种不雅观念?
许煜:聪慧城市在中国以及世界其他的处所都似乎是一个大趋势,譬如说全面主动化,便利,但便利并不是一定是好,在这些论述中它只是一种基于效率的考虑,效率也就是几近暴力地引进主动化以及数码化所带来的。好比说智能城市,会成立根底设备,配套大数据计算出制止堵车的规划,这听上去是很美好的一个愿景,它许诺了聪慧化、弹性、通明等等,城市在这个过程中酿成了一个牵一发而动全身的有机体,或生物体了。这个其实不再是隐喻层面的了。
澎湃新闻:当你把城市比作一个生物的时候,是因为它内部有了系统决定(systematic determination),所以它就有了生物的特征,是吗?
许煜:生物的概念在十八世纪才得到比较广泛的讨论,之前是机械主义,而生物学在十九世纪初才呈现,生物体的定义是指它的内部组成部门之间,以及和整体的关系是互相的、是“牵一发而动全身”,引发整体的改变。这也就是控制论(cybernetics)关于人与机器的理解,它通过反应来自我调理。
席勒提出的理性和自由的问题,那时候他提出了美育来作为处置问题的方法,那我们今天怎么来理解美育? 在主动化时代,它能否继续起到这样的一个作用?当然考虑技术的开展能够有其他差别的角度,如伦理、经济等,但在一个艺术/教育的布景之下来讨论,我认为美育的问题是底子的,而且很多时候都是被忽略的,并不是没有人谈,而是忽略了它的改变性的力量。
澎湃新闻:能够详细讲讲这种技术或效率主导的开展不雅观的短处吗?
许煜:最大的问题是这种以效益为次要目的的开展,一方面实现了哲学家和社会学家Jacques Ellul在上世纪七十年代末所描述的技术系统以及技术官僚,以及德勒兹九十年代初所说的“控制社会”(societies of control),近期备受讨论的剑桥阐发是一个很好的例子。在中国我们已经有很多这样的情况,例如用人脸识别系统来分配厕纸,这听起来似乎有点小题大做,但另一方面这也是社会高度技术官僚化的趋势。
这在人口众多的国家是种有效的治理术,出格是大数据和算法来打点,但我觉得这是我们要非分特别小心,这是一个愚蠢和效率堆叠的时代。早在九十年代研究普适计算的时候,很多人都举了这样的一个例子:你去上完班很累,然后下班开车回家,有一杯新颖泡制的,温度恰好,味道跟你想要的一样的咖啡正在等你。人工智能已经知道你想要的,这确实是很有效率的,这也只是一个很微小的例子,在被控制的社会里,它的影响是在多个层面上的。问题是我们要让机器在哪些范围以及水平决定我们的将来。而在这种由机器决定的系统中,我们怎么来讨论自由的问题?
澎湃新闻:这是一个很有意思的问题,以前可能生活里有偶尔性,但将来人工智能以后就不再有这种偶尔了?
许煜:我的第一本书《论数码物的存在》里就处置了从物到系统的问题,而在新作里,我将会再一步讨论系统问题,偶尔是一个很复杂的概念,我们很难说会完全没有偶尔,技术进步很多时候是由作为偶尔的灾难所敦促的,问题是要理解系统和偶尔的关系,以及从头理解什么是自由。
这是我重置席勒的哲学命题在人工智能时代的布景之下的原因。我所理解的德国不雅观念论的核心问题就是自由。系统和自由存在着辩证性的关系,所以今天我们不能只讲物,而且更要谈系统。
用“宇宙技术”讨论奇点到来的技术危机
澎湃新闻:听上去是不是艺术家要对技术的进步连结一种警惕呢? 这是一种艺术家的惯性思维吗?
许煜:也不尽然,我们知道技术同时是好的也是坏的,是解药也是毒药。但是这个需要一个判断,这个判断就是康德意义上的批判,也就是说理解技术的可能性以及不成能性。其实很多人面对技术开展很怕跟不上了,就仿佛有一种不在场的恐慌一样,这是技术加速产生的心理效应。
这当然同时也是市场构成的,因为这不在场是一种存在危机。我认识的很多艺术家都转向了技术问题的研究,这当然不是坏事,但要小心制止成为二流的工程师,因为更彻底的问题是要从头想象美学跟技术开展的问题。
澎湃新闻:你也谈到技术如今酿成人类变革的一个根底,就是我们人类的进化要依赖于技术了,你觉得这是一个很大的问题?
许煜:人自己就是一种技术性的存在,因为人化的过程即是东西的缔造和使用的过程,恩格斯也在《天然辩证》里提到劳动从猿到人中的角色。但问题在于技术的将来以及人类的将来的关系。在当前的论述里面,不只是来自技术开发还是政府的技术政策,我们似乎已经见到了一个明确的(definite)将来。我前几天颠末798见到很多关于 “奇点”的海报(边在纸上画出,当技术呈现垂直加速进步的时候的那个拐点就是奇点。奇点又称科技奇点,认为将来将要发作一件不成制止的事件──技术开展将会在很短的时间内发作极大而接近于无限的进步。当此转捩点降临的时候,旧的社会形式将一去不复返,新的规则初步主宰这个世界。认为后人类时代的智能和技术我们底子无法理解——作者加)。
澎湃新闻:能够多解释一下奇点和技术开展的关系吗?
许煜﹕有些人宣扬到了奇点时,会呈现智能爆炸,人将会长生不老,而超级智能能够为人类做所有的规划。但我认为必须挑战这种技术不雅观,这背后是一种吊诡的政治神学,以神人作为历史终结来反证奇点的合理性,这如今也酿成了由Elon Musk与Peter Thiel所代表的硅谷意识形态;相反,我认为我们必须考虑技术多样性的问题,也就是从头讨论将来的分支(bifurcation)。
澎湃新闻:您提出的宇宙技术的概念也是要讨论技术多样性的问题,是吗?
许煜:技术能够说是一些关系的总体,这些关系能够是逻辑的、功能的、美学的等等。好比如今我在写字,它牵涉到很多的技术物,而这些技术物都搜罗着差别的关系,里面有些是时间性的、物质性的、逻辑性的关系,它们是时间性的过程恒常或多变的关系。这也搜罗了我们跟世界或宇宙的关系,这些关系被详细化到了功能以及形式上。技术搜罗它当中的关系以及其动态不竭都在进化,在详细化、复杂化。
我提出宇宙技术这个概念是希望能打开对技术的差别想像和开展,从而想象差别的将来,这个将来的多样性只能来自技术的多样性。技术的全球化将人类置于同一时间轴,也就是说世界历史,它进一步开展成今天我们所说的人类纪,因为人类纪如一些学者所说的,源自于殖民化的初步或者更早,虽然我更认为是工业革命。在人类纪里,人类的时间是和地质时间相连了,我们在这里看到了多层的时间的堆叠。
澎湃新闻:这个概念是学术共同体的共识,还是您本人的一个原创的概念?
许煜:是我本人提出来的,这个说法在欧美初步引起了一些讨论,我也希望能够在中国就这个问题讨论,究竟结果这本书《论中国的技术问题》是以中国为例子的。
有些技术历史学家在研究技术的是时候很多都在做一些比较性的工作,譬如说造纸术在汉代比欧洲进步先进,有些历史学家说,你不能只单独比较一个技术,应该比较整个技术系统,就仿佛法国的Bertrand Gills。但我认为我们其实不能做这样的比较,我认为必须先肯定技术之间的质的差别性,这个差别性告诉我们需要对普世性问题停止辩证性考虑。
澎湃新闻:能否能够这样理解,你认为需要一个新的概念来涵盖差别文化下的这些技术?technique这个来源于希腊的词汇是不准确的?
许煜:印度与中国、希腊的技术是差别的,因为他们有非常差别的宇宙不雅观,对社会关系有差别的理解。但假如将它们简化为古希腊的technē或现代技术是说欠亨的。
李约瑟提出了一个很重要的问题,为甚么现代科学和技术没有在中国发作,他的此中一个说法是中国的思想一初步就是有机的,并没有经历西方的机械主义,这个解读我并不是完全认同,但他的说法其实是间接地指出中国的科学和技术思想与西方,出格是现代的西方截然差别。他的奉献是令人敬重的,但他没有针对技术概念提出问题,我希望能够将这个问题提出来,而且解释它的须要性,从头打开技术这个概念,我们不只是有一种技术,应该是有很多元的宇宙技术。
猫友阅读分享:根据对不雅观众的查询拜访手机壁纸男 许煜:为何在人工智能时代重提美育的重要性_一些计算机专家缔造了一个人工智能画笼统画的法式我一直呆在爱情的那边2017年雪的日记。查看更多资讯请欣赏酒月读书社的其他热门文章。