酒月读书社-皇冠体育

我要投搞

标签云

收藏荷包网

荷包网、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:-皇冠体育 > 现代诗歌 >

大班教师随笔 “席慕蓉现象”及其诗歌批评的窘境 : 经理人分享

归档日期:06-02       文本归类:现代诗歌      文章编辑:猫友阅读

1981年7月,台湾大地出书社推出席慕蓉诗集《七里香》,出书一个月即再版,并以均匀每两个月一版的速度突破现代诗的销售纪录;半年后两本散文集《生长的陈迹》、《画出心中的彩虹》也在一个月内再版;1983年2月大地推出诗集《无怨的青春》再一次构成颤动;同年出书的散文集《有一首歌》半年就印到第六版。[1]  后来进一步的数据讲明,《无怨的青春》从1980年至1986年为止共销了36版,《七里香》从1981年7月至1990年12月共销了46版,《光阴九篇》从1987年元月至1990年为止也销了27版。[2]


围绕“席慕蓉现象”,当时台湾诗坛呈现过热情的赞扬和剧烈的否认。随着时间的推移,完全否认之声不见闻,对席慕蓉诗歌的研究拓展了很多范围,席诗亦“名正言顺”地纳入了各种诗歌选本。但是,在这种“名正言顺”背后有一个很奇异的现象:“席慕蓉现象”不竭是梗在台湾诗坛的一个“心结”,总会不时被拿出来重复讨论。三十多年来,席慕蓉诗歌以一种不被承认的方式被承认,以一种无法范例的方式被范例。虽有批评者不竭为席诗正名,台湾诗坛仍然暗示出对席诗既承认又难于承认的纠结心理,对席诗的价值认定也底子跳不出八十年代“结论”,席慕蓉诗歌批评陷在一种走不出来的窘境中。本文通过梳理三十多年来围绕“席慕蓉现象”及其诗歌所发作的重要批评文本,厘清了这一批评窘境发作的脉络,进而阐发指出这一窘境素质源于批评者自己的立场偏好以及由此而来的论证中存在的问题,以及更深层次的对新诗合法性的焦虑。在此根底上,本文进一步反思了围绕“席慕蓉现象”及其诗歌批评中的一些似是而非的批评概念,确认“席慕蓉现象”及其诗歌为新诗批评者提供了一个从头反思自己批评立场和诸多新诗诗学不雅观念的时机。


一、批评窘境之发作:“席慕蓉现象”及其诗歌批评的回忆


与一般人的想象差别,席慕蓉并不是随着“席慕蓉现象”才登上诗坛。席慕蓉早年读书时期即初步写诗,也不竭有诗歌作品发表。大地出书的《七里香》(1981)并不是席慕蓉第一本诗集,而是《画诗》(台北:皇冠出书社,1979.6)。而且,在“席慕蓉现象”发作之前,就已经有对席慕蓉诗歌的评论。将“席慕蓉现象”发作之前的评论一并考察,能够对“席慕蓉现象”及其诗歌批评的大致脉络看得更清楚。席慕蓉诗歌批评大致能够分为三个阶段。


第一阶段能够称为批评的平淡期,发作在“席慕蓉现象”之前,以七等生、张默为代表,诗坛和市场的反应都比较平淡。在皇冠推出席慕蓉《画诗》后,七等生在《结合报》发表《席慕蓉的世界——一位蒙古女性的画与诗》(1979)评论该诗集。七等生是以一种基于美、善、真的古典艺术立场来评论席慕蓉诗歌,认为艺术品“能够省思现实人生的遗憾”,艺术之美能够“赔偿,抚慰悸动的心灵”,“‘美’是外形,内涵道德意识的‘善’,瞧见朴实虚怀的‘真’”,艺术是“求取天地人事的和和谐平衡,获得自由和意志的抒发”,[3] 以此来阐发席慕蓉诗歌中蕴含的生命感知和意识,同时也略微讨论到席慕蓉画与诗之间的联络,以及席慕蓉蒙古族裔身份的影响。七等生的评论是一种感悟式、印象式的评论。此外,在《七里香》出书之前,还有批评家张默主编了台湾现代女诗人诗选《剪成碧玉叶层层》(1981),选入席慕蓉五首诗,搜罗后来广为人知的《一棵开花的树》,集中女诗人的配画均为席慕蓉创作。张默对席诗有一段简单的评语:“语言平利剑,意象单一,节拍流畅,她那非常精致的小诗,再配置一些梦幻型的素描,席慕蓉的作品,给于读者的感受是多面的,而为她单独描摹的经历世界,也是尽在不言中。”[4] 虽然《画诗》和《剪成碧玉叶层层》的影响完全无法与颤动华人世界的“席慕蓉现象”相提并论,但能够知道,在“席慕蓉现象”之前,席慕蓉已出诗集,也已为诗坛留意,而且对她的诗歌有比较明晰的评价。事实上,对席慕蓉诗歌价值的底子认定,三十年中大致不异。


第二阶段是不雅观点锋利对立的论争期,发作在“席慕蓉现象”热议之时,以曾昭旭、萧萧、渡也等为代表。随着《七里香》《无怨的青春》的出书,席慕蓉诗文颤动台湾,各种议论亦随之而起。到1983年,诗坛初步正面回应“席慕蓉现象”及其诗歌。曾昭旭《光影寂灭处的永久》(1983)一文有为“席慕蓉现象”辩解之意。针对席诗不外是寄托少年梦幻、多愁善感的说法,曾文指出,文学艺术“原来不是事实的叙事而是意境的营造”,而意境是无限,无限又不成言传,因而诗人只能取“有限的事相……以暗示衬托象征,指引出诗人心中那永久的意境”,人们对席诗的误读是因“将意境的营造看作是实事的摹写,遂难免于错看误解了”;文章正面肯定并辨析了席诗在“藉形相上的一点茫然,铸成境界上的千年好梦”方面的价值。[5] 另一位评论者萧萧《青春无怨,新诗无怨》(1983)一文不只进一步为席诗正名,而且大大提升了席诗的意义和价值。萧文将席诗“置放于三十多年来在台湾的现代诗史之流里衡量”,认为“她的呈现与胜利,都不应该是偶尔的”,“以至于能够说,她是现代诗里最容易被发现的‘堂奥’,一般诗人却忽略了。或许真是诗家的不幸、诗坛的不幸”。[6] 萧文进一步指明,席诗的玄妙即在于现代诗所缺乏的“抒情”、“押韵”、“本事”。


在曾、萧等人的文章之后,渡也在《台湾时报副刊》发表了言辞剧烈的《有糖衣的毒药》(1984)批评席慕蓉诗歌。曾、萧二人并没有区分“席慕蓉现象”与“席慕蓉诗歌”,与之相反,渡也则明确区分了“席慕蓉现象”与“席慕蓉诗歌”的界线,阐发了构成席慕蓉诗歌“异常颤动”的几方面原因。文章肯定了席慕蓉诗歌在意象、押韵、语言方面的优点,但强调席诗“素质不高”,是“艺术的赝造品”,“对群众有广泛的恶影响,尤其严峻影响青少年身心发育”, [7] 而且逐个列举批判了席诗主题贫乏、矫情造作、思想浅薄、浅露松懈、无社会性、气格卑弱、数十年如一日等七大缺点。渡也文章一出,在《时报副刊》还引发了一场争论,照应其不雅观点的还有羊牧、廖莫利剑等人。据渡也说,“有十几位诗人来函,此中撑持我的喝彩远超越反对的声音。”[8] 陪伴着这场论争,原来只是私下的议论、立场和不雅观点浮上了台面。


猫友阅读分享:出书一个月即再版大班教师随笔 “席慕蓉现象”及其诗歌批评的窘境 : 经理人分享_台湾大地出书社推出席慕蓉诗集《七里香》朋友离别感言“1981年7月文章 白百何。查看更多资讯请欣赏酒月读书社的其他热门文章。